...Se réclamant du christianisme social

Journée de réflexion le 15 octobre à Paris avec François Vouga.

Ces lignes ont surtout pour objet de montrer qu’il existe un détournement "chrétien" du texte des évangiles qui tend à y corriger ce qui ne correspond pas à une vision préétablie, celle d’une piété individualiste et moralisante proposée à tort comme évidemment biblique.

Professeure à l’Institut protestant de théologie de Paris.
Je n’ai pas suivi l’affaire des burkini sur les plages de très près. J’ai vu quelques articles ici et là, les photos chocs qui ont été partagées largement sur Facebook, et lu quelques réflexions un peu plus approfondies, du côté des féministes notamment. J’ai, comme de nombreuses personnes, ressenti un malaise suite à la réponse des municipalités et de l’état français par rapport à ce qui s’est passé sur certaines plages de la riviera française. J’aimerais partager quelques réflexions, en essayant d’utiliser des outils que je trouve chez la philosophe américaine Judith Butler, pour donner corps et voix à mon malaise, à ma tristesse et à mon inquiétude également.

Chère Aurélie, chère ancienne camarade au sein des Verts, je m’étonne depuis longtemps de te voir soutenir un présidentiable favorable aux ogm, aux gazs de chiste et au nucléaire. J’ai été encore plus étonné de te voir déclarer dans L’Obs de cette semaine que la laïcité serait "non pas l’organisation de la coexistence des religions dans l’espace public, mais - et c’est trop oublié en ce moment - la liberté de ne pas croire et le maintien des croyances dans la sphère privée".

Daech nous avait prévenus. « Nous allons installer l’enfer dans vos pays et nous vous harcèlerons sans aucun répit ». Il tient ses sordides engagements. Nous assistons à une succession de scènes d’horreur en France, certes, mais aussi ailleurs. Tout ce qui peut être dit est bien en dessous de l’émotion provoquée. Désormais la terreur peut surgir de l’ordinaire.

Par Daniel Boitier, co-animateur du Groupe de travail laïcité de la Ligue des droits de l’homme.

L’article 1 bis A de la loi « travail » est un amendement de dernière minute, introduit le 30 juin par le Sénat et conservé par le gouvernement avant l’adoption définitive (par 49.3) du texte. Cet article prévoit que les entreprises pourront adopter un règlement intérieur imposant à leurs salariés d’observer un « principe de neutralité » dans leurs locaux et « restreignant la manifestation des convictions des salariés ». Cet article s’inscrit dans le droit fil d’une série de propositions de loi concernant l’interdiction des signes religieux dans les entreprises privées. Il est un écho lointain de l’Affaire Baby Loup. On se souvient aussi des projets de loi sur le voile à l’Université.

Au moment où l’Epudf, suite à un voeu du synode de Nancy, lance son action intitulée « Exilés : l’accueil d’abord » il me semble nécessaire d’exprimer une opinion, non pas divergente, car cette opération a le mérite d’être, mais « critique » tant il est possible de penser que l’accueil des exilés va s’avérer, à terme, être un impasse « douloureux ».

Nous entendons beaucoup en ce moment des responsables politiques, et en particulier un ancien président de la République en pré-campagne pour 2017, qualifier la France de « pays chrétien ». A chaque fois, en tant que chrétien, nous ne pouvons nous empêcher d’y voir une insulte à notre foi : comment un pays, dans son essence, pourrait-il être chrétien ?

À l’heure où les mouvements religieux extrêmes font trop souvent la une des journaux, il paraît nécessaire de penser à nouveau frais la place des religions « historiques » dans l’espace publique, de jauger leurs discours et actions sur les nombreuses crises actuelles (politiques, économiques, sociales etc.). Quelles propositions, quelles fonctions peuvent-elles avoir qui ne sombrent pas dans les travers des mouvements radicaux ?

Publié par Médiapart le jeudi 16 juin 2016.

Croyants et citoyens, nous avons été victimes et témoins, lors du mouvement social en cours, de violences policières dont l’ampleur et la banalisation nous effraient. Si nous prenons la parole, c’est pour dire notre conviction qu’il est aujourd’hui de la responsabilité de tous les citoyens de protester contre ces violences et de défendre non seulement les manifestants, mais aussi l’Etat, contre ses propres excès.